El VAR: Estado de situación y limitaciones. ¿Por qué se pitó el penal sobre Trezza?

El VAR comenzó a utilizarse para todos los partidos de Primera División del fútbol uruguayo el 10 de junio de 2022, con el arranque del Torneo Intermedio. Hoy, con todas las canchas homologadas para recibirlo, se encuentra con algunas dificultades que quedan de manifiesto en casi todos los escenarios, a excepción del Estadio Centenario, el Gran Parque Central y el Campeón del Siglo.

La altura de las cámaras para el trazado de líneas de fuera de juego, la mala iluminación o el sol de frente a determinados horarios son solo algunos de los problemas que van surgiendo a la hora de calibrar las cámaras y, por tanto, cuando se intenta resolver una jugada polémica. Así lo explicaron desde el Colegio de Árbitros en una reunión con medios de prensa. 

Roberto Silvera y Juan Cardellino como miembros técnicos, y Jorge Vázquez como miembro político, estuvieron al frente de una charla de más de dos horas en la que se pudo observar algunos de los videos que no serán publicados en la web de AUF TV, dado que no generaron un cambio en la decisión inicial de la terna arbitral en cancha. Hubo aciertos, errores y explicación de los mismos.

El penal sobre Trezza

Una de las jugadas sobre las que se debatió fue el penal pitado por el arquero de Boston River, Santiago Silva, en perjuicio del atacante de Nacional Alfonso Trezza. Los integrantes del Colegio de Árbitros reconocieron que hubo un error del árbitro Mathias de Armas, a quien se lo escuchó convencido en su determinación de pitar la pena máxima. 

El juez de campo, según su relato en la comunicación con el VAR, vio que el arquero rojiverde no tocó la pelota y enganchó a Trezza, y Andrés Cunha desde el VAR consideró que “hubo un toque del codo del arquero”, por lo que no lo llamó a observar la jugada porque compartió el pitazo. El Colegio entendió que, si bien hubo contacto, no fue suficiente para generar una caída. Entendieron que la posición del brazo del arquero era natural y que Trezza exageró la caída.

Más allá del error de interpretación en la jugada, el protocolo estuvo bien aplicado. Los dos protagonistas de la jugada quedaron al margen de las designaciones de la semana siguiente.

Más errores

Hubo otra jugada polémica: el penal que José Burgos no sancionó a favor de Liverpool frente a Defensor Sporting por un agarrón claro sobre Matías Zunino, pese a que desde el VAR lo llamaron. El juez entendió que la pelota estaba lejos de la incidencia y el Colegio lo consideró un error, así como también la demora para el llamado a ver la repetición para una incidencia que era muy clara. 

Otro de los errores que se explicó, también con Burgos como protagonista pero en el VAR, fue el del clarísimo penal que no se pitó a favor de Wanderers frente a Plaza Colonia por una mano muy evidente en el área patablanca. Andrés Matonte no la vio en tiempo real y para el juez VAR “la pelota pegó en el hombro”. Se entiende que no observó la cantidad de repeticiones suficientes y, en el afán de resolver rápido, no llegó a ver la incidencia desde el mejor ángulo. En el mismo partido acertó al anular un gol de los bohemios por un fuera de juego que obstaculizó al arquero visitante. 

Autocrítica y evolución

La orden para los jueces VAR es clara: “Cuando se llama a una revisión hay que darle al árbitro de campo una solución, no un problema”. Con esto, el mensaje es que no se debe llamar “por las dudas”. Otra indicación es “que no se descansen en el VAR”, algo de lo que son “conscientes” y contra lo que “hay que luchar porque puede pasar”.

Hubo autocrítica de Cardellino y Silvera al reconocer que “en algunos jueces VAR falta más desarrollo” y aseguran que, al no haber un simulador, “tienen que desarrollarse en los partidos”, algo natural considerando que para muchos es un elemento nuevo con el que llevan menos de un año trabajando. 

El simulador VAR, que ya está en el país pero todavía no puede usarse por cuestiones aduaneras y de armado, estará pronto en mayo, mes en el que habrá un curso FIFA entre el 22 y el 27 para homologar más asistentes.

Desde el Colegio se entiende que Uruguay “está en buen nivel de VAR y en cancha” en comparación con el resto del continente, y se recordó que en otros países no se publican los audios como sí se hace en el Campeonato Uruguayo.

Se acordó con el Ejecutivo que solo serán publicados los audios de las jugadas con un cambio de fallo generado a partir del VAR. La demora en su publicación se debe a que se envían a la AUF tres días después de terminada una fecha, y después la AUF los procesa para su publicación.