Clásico: Según delegado de Peñarol, ambos clubes estuvieron de acuerdo con Matonte

La designación de Andrés Matonte para dirigir el clásico del próximo miércoles sorprendió en la mayor parte del ambiente del fútbol, ya que se daba como un hecho que Andrés Cunha sería el designado. No obstante, el delegado de Peñarol Juan Antonio Rodríguez explicó al programa ‘Tirando Paredes’ de la 1010 AM que ningún club operó para que eso pasara.

“Desde que se empezó a hablar de la terna del clásico, siempre se manejó el nombre de Matonte. Hace un par de días empezó a surgir a nivel de redes sociales el nombre de Andrés Cunha, pero nosotros teníamos la convicción interna de que iba a ser Matonte. A ambas instituciones es un juez que, en principio, nos da mayores garantías que Cunha”, señaló.

“Tampoco hicimos una evaluación técnica del juez. Ni siquiera hicimos fuerza para nada. Simplemente teníamos el dato de que Matonte iba a ser designado y dejamos que eso fluyera. Cuando apareció lo de Cunha preguntamos en la AUF si era verdad o sólo un rumor de redes sociales, y nos confirmaron que iba a ser Matonte”, explicó Rodríguez.

“Cuando empezó a surgir lo de Cunha pensé que era el nombre que manejaba Nacional, pero después me enteré que Nacional estaba de acuerdo con Matonte. Creo que se está gastando demasiado tiempo en hablar del réferi. Yo no soy muy de las teorías conspirativas ni intento tapar el déficit deportivo con una labor arbitral”, concluyó al respecto.

La audiencia en el Colegio de Árbitros

Tras el arbitraje de Daniel Fedorczuk este domingo en Jardines del Hipódromo, donde los carboneros ganaron 1-0 frente a Danubio pese a un gol de Giovanni González que fue mal anulado y a un posible penal por mano en el área locataria, confirmó que ya se pidió audiencia ante el Colegio de Árbitros y todavía no se les informó la fecha.

“El trabajo de Fedorczuk despertó ciertas sorpresas en cuanto a los fallos, más allá del resultado. Las jugadas de ayer, en algún caso, obedecen más al juez de línea que a Fedorczuk. No nos gusta pedir audiencias sólo en las derrotas”, señaló, y dijo que la idea de pedir audiencia es “intercambiar” y “hablar de fútbol” con los miembros del Colegio de Árbitros.

“En el club hay una comisión arbitral que funciona perfecto. Son cinco personas que analizan los partidos de Peñarol buscando aciertos y errores. Tenemos una estadística de cada juez. La última vez que fuimos al Colegio de Árbitros nos pusimos al servicio de ellos y nos agradecieron por este trabajo, que les pareció fantástico y es honorario”, recordó.

“La idea de esta audiencia es reflotar eso y volver a ofrecerles esa herramienta que sigue trabajando en Peñarol, que lo único que hace es analizar los partidos de Peñarol por un tema de tiempos. Marcamos aciertos, errores y jugadas de doble interpretación. Se hace de una forma muy objetiva”, concluyó.