Árbitros: “No pedimos sanciones más duras, sino que se aplique el código”, dijo Bergaló

La Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol (AUDAF) fijó una reunión para hoy con el Comité Ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) para evaluar la posibilidad de levantar el paro que se resolvió el pasado sábado de noche. Estarán Daniel Rodríguez como presidente del gremio de árbitros junto al tesorero, Javier Feres, y el secretario general, Héctor Bergaló.

Precisamente Bergaló habló con el programa ‘100% Deporte’ de Sport 890 y contó que la idea del gremio es que estén “el Ejecutivo y el resto de los grupos de interés”. “Está buena la participación de la Mutual y los entrenadores, y queremos la participación de las instituciones en general. Queremos que esto sea a nivel clubes. Que haya un representante de cada club sería lo ideal para conversar lo que entendemos mejor para poder continuar”, explicó.

Desde la AUF quieren resolver el problema esta noche para confirmar a los clubes, a los efectos de la planificación. Si hoy mismo no hay humo blanco, la actividad prevista para viernes, sábado y domingo se postergará una semana más.

Un acuerdo tangible

“Hemos tenido reuniones todos los días. Fue bastante difícil. Por un tema de optimismo siempre puedo decir ‘ojalá que se levante’, pero no es confirmado. No puedo asegurar que se levante porque si no están dadas las condiciones, AUDAF no va a levantar el paro”, señaló, y reiteró que lo que se pretende desde AUDAF es “un compromiso tangible” en el corto plazo.

“Más allá de las conversaciones que hemos tenido y alguna muestra de empatía de recibimos y agradecemos de parte de algún club, como Torque y Danubio, entendemos que eso tiene que ir más allá a un nivel ‘entre todos’. Tangible es que mañana pueda decir ‘acordamos esto’. Tangible es que saquemos cosas positivas de esto y no que lo conversamos en una esquina y no se trató más”, puntualizó.

“No es un tema de firmar o no firmar un documento. Puede ser una de las herramientas, pero la idea es que haya formalidad en esta reunión y que de esa formalidad el compromiso sea más extenso. Que acordemos algo y que si mañana no pasa, podamos decir: ‘Nos juntamos y arreglamos esto. ¿Por qué ahora lo rompés?’”, explicó.

Aplicar sanciones que ya están previstas y no se aplican

En ese sentido, aclaró que el gremio no pide legislar sobre mayores castigos para los dirigentes que critiquen árbitros, sino que el Tribunal de Ética aplique lo que ya está escrito. “Se tergiversó un poco. No queremos sanciones más duras. Hay sanciones que están en el código y queremos que se apliquen”, argumentó.

“Si bien queda a criterio del tribunal, entiendo que no tomó las mejores consideraciones a los efectos de algún fallo. Esa es mi opinión. Entiendo que opinar está bien. El tema es opinar fuera de los límites. Yo no voy a criticar desmedidamente cómo trabajan porque sería un atrevido y no me corresponde. Sí puedo decir que, dentro de la batería de sanciones que hay en el código, para lo que fueron los casos que denunciamos, las medidas de apercibimiento no van de la mano”, comentó.

“En 2021 no recuerdo si fueron 14 o 16 denuncias que mandamos al Tribunal de Ética y sólo recibimos los fallos de Ignacio Ruglio y Danielo Núñez. No recibimos otros. Eso significa que están en estudio. Hablamos de plazos que a veces son de 180 días. Medio año para poder decidir”, lamentó.

En AUDAF pretenden designar un integrante para ese tribunal. Si bien dijo que “todavía no está definido el nombre, hay un par de compañeros que dan con el perfil”. “Son seis los integrantes y ahora hay dos vacantes. La idea es postular a uno por AUDAF y el otro con el resto de los componentes”, dijo.

Por último, se mostró optimista de cara a una solución que esta noche destrabe el conflicto porque “la gente hablando se entiende”. “A veces las distancias y los micrófonos de por medio nos separan un poco, pero conociéndonos la cara, humanizándonos un poco y hablando de tú a tú será todo más empático para encontrar una pronta solución”, concluyó.