Opinión | Transparencia opaca

Cuando en política, alguien insiste hasta el hartazgo en un argumento, en un adjetivo para evitar dar razones sólidas y bien fundadas, es totalmente lícito sospechar que tiene cola de paja y está mintiendo. Eso sucede con este gobierno y su famosa transparencia.

Se puede discutir muchas cosas a favor o en contra de este gobierno, lo que nadie le discute es el derecho a aplicar la agenda que considere conveniente. ("La agenda que fijó el gobierno del 90-95 es la agenda que tiene el país"). Dijo con honestidad Luis Alberto Lacalle Herrera a El Observador, ahora!), pero lo que es indiscutible es que en hay importantes hechos de una absoluta falta de TRANSPARENCIA.

Dos secretarios de Estado, la ministra de Economía Azucena Arbeleche y el de Industria Omar Paganini comparecen en la milésima conferencia de prensa, ahora para anunciar el aumento mensual de los combustibles y repiten hasta el cansancio la palabra "transparencia" y si hay algo que no tiene este sistema, ni los precios anunciados es la mínima transparencia. Todo lo contrario.

En ningún momento de la conferencia mencionan el porcentaje de los aumentos (¿?), elemental para cualquier cálculo, sobre todo cuando se triplica el cálculo realizado por la URSEA, supuesta referencia fundamental del nuevo sistema de fijación de precios, LUC mediante.

Se produce un aumento muy superior al aumento del crudo, de la inflación, de la recomendación de la URSEA y de los aumentos que se han producido en los combustibles en los últimos dos años y ¿eso es transparente? Además de falso, es como si te pagaran con un palo en la cabeza y como no lo envuelven en papel de diario, entonces es transparente. Es un palazo y punto.

Nadie explica, porque no quieren y no pueden, por qué un combustible se aumenta un porcentaje y otro muy superior aumenta el gas oil. Es simplemente el manejo de política económica y de caja grande como la voracidad del estado y no solo ni principalmente de ANCAP. Y están mintiendo descaradamente sobre las promesas del entonces candidato presidencial Luis Lacalle Pou.

El único que fue transparente fue el ex ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Carlos María Uriarte (¿será por eso que lo volaron de un transparentazo?) que dijo que habían esperado a aumentar el gas oil a que terminara la zafra de los granos. Traducido: a que los grandes productores que son la inmensa mayoría o casi todos los productores de granos, les redondearan sus ganancias, sumando el gas oil a los excelentes precios internacionales, que todos saludamos. Quedaba claro que entre "ellos" se ayudan.

Por lo tanto, en el manejo del precio del combustible, incluso mediante la LUC, el manejo es a favor de la caja del MEF y oportuno para los grandes productores de granos y, destructivo para el transporte de todos los que utilizan el diésel. Bien transparente.

Pero este no es el caso más oscuro y opaco, hay uno que supera todos los records históricos, la entrega del puerto a la empresa Katoen Natie por 60 años. Y no solo los contenedores, lo que sería grave para entregarlo a cualquier empresa privada, se le entrega nada menos que la última palabra sobre el Reglamento de atraque. Una vergüenza total, porque no hay una sola explicación seria y transparente. Es peor, fueron cambiando de explicación, al notar el ridículo.

Primero era para evitar un juicio de mil quinientos millones, sin que hubiera el menor documento legal, propio o ajeno presentado en el Parlamento o en ningún otro lado, simplemente no lo tienen, no existe. Segundo, la cifra es lo más ridículo ¿Qué empresa puede justificar un juicio a un estado donde operó durante 20 años, intentó vender su participación durante varios meses cantando loas a la maravilla del negocio, y ganó de promedio en el entorno de los 20 millones de dólares anuales. Lo que equivaldría a que el reclamo corresponde a 75 años de indemnización, no se lo cree nadie, menos los abogados de Katoen Natie, que no se atrevieron a presentar un solo documento, solo fintas y amagues. Tampoco se lo deberían creer los alumnos del abogado del Kaotoen Natie, Augusto Durán Martínez que nos gobiernan actualmente.

La ANP, presidida por Juan Curbelo que fue integrante del anterior directorio por la oposición y que nunca dijo una palabra sobre supuestas irregularidades en el manejo de los contenedores en los muelles públicos y que ahora los presenta como definitorios para el regalo de los 60 años a la empresa belga que disponiendo de las únicas grúas pórtico en Montevideo, que operan al doble de velocidad y la mitad de costo que las otras grúas y que no logró captar más que el 50% del movimiento de contenedores. Ahora controlará todo por un decreto anticonstitucional (para crear un monopolio privado se exige una ley con dos tercios de los votos) y son contrarios incluso a dos leyes vigentes, la de 1992, Ley de Puertos 16.246, gobierno blanco y la Ley 18.159 de la libre Competencia del 2007, gobierno del FA.

Me disculpo con insistir con este tema, que puede parecer árido, aunque hable de puertos, pero en este caso es porque es lo más opaco y más entreguista que se ha visto en muchas décadas. Ni el proyecto de la venta de ANTEL derrotado en forma aplastante en el plebiscito de diciembre 1992 (79.1% a 20.9%) entregaba una porción tan importante de nuestra soberanía.

Con el agregado que, como les pareció poco darle el monopolio del movimiento de contenedores, le agregaron de yapa la última palabra del Reglamento de atraque. La negociación, la deben haber realizado los abogados de Katoen Natie, con un espejo delante y además opaco. Mientras el ministro Luis Alberto Heber ensayaba y cambiaba argumentos para tratar de convencernos.

Y lo más oscuro y opaco que este acuerdo con Katoen Natie nos va a costar integro el dragado hasta los metros que nos permitan los argentinos, que ya dijeron que eran 13 metros (42 kilómetros) y con el 50% de la capacidad de TCP (Katoen Natie 80% y ANP 20%) y el 50% libre también de los muelles públicos libres ¿para qué necesitamos ampliar esa capacidad a pura publicidad en todos los medios? Muy simple, Katoen Natie en pocos años sale a vender nuevamente su participación en TCP.

Opaca es la propuesta del partido Colorado que propone crear otro ente regulador, porque la ANP no puede ser parte de la sociedad (no corta ni pincha, ni siquiera le entregan el dinero de las ganancias que le corresponde, los belgas lo tienen depositado en Luxemburgo), además si le van a dar el mismo tratamiento que a la URSEA en el precio de los combustibles, la opacidad alcanza sus límites máximos y ridículos.

También están los transparentes que proponen que la ANP venda su participación del 20% en TCP, para no ser parte y controlador. Con este directorio de la ANP y sobre todo con su presidente, Katoen Natie no tiene por cierto mucho de qué preocuparse en materia de control, basta ver los dos decretos presidenciales, son una obra de arte del entreguismo. Me asalta la duda de qué pensaría el caudillo blanco Luis Alberto de Herrera, considerando su firme oposición a las bases militares en nuestro territorio. Ahora por 60 años tenemos una base belga controlando el principal muerto del país...

Si la oposición, las organizaciones sociales y la prensa se dejan seguir engatusando con el cuento de la transparencia, es que realmente en este país hemos caído a nivel de los peores zócalos de las fabulas. En medio de tantos arrumacos donde varios en el Frente Amplio se disputan sobre quien es el preferido/a del gobierno y hacen concurso de mimos, pensando seguramente en el 2024, lo voy a decir con todas las letras: la opacidad de esta operación va mucho más allá de solo un error de cálculo o un exceso de concesiones. Tengo una sola discrepancia con las muy precisas y documentadas declaraciones de Gonzalez Lapeyre sobre este tema: "Hubo ineptitud de los que negociaron" del acuerdo con Katoen Natie por la concesión del puerto. (La Diaria), no fue en absoluto "ineptitud", es otra cosa muy diferente y en algún momento sabremos exactamente de qué se trata.

El mundo portuario es muy líquido y locuaz.