Se ha jugado la tercera fecha del fútbol en los juegos Olímpicos y, al no poder ganarle a Gran Bretaña, quedamos eliminados. Los resultados fueron los siguientes:
Grupo A
Uruguay 0, Gran Bretaña1. Uruguay jugó con desesperación ante la necesidad de ganar para seguir y acabó eliminado.
Senegal 1, Emiratos Árabes Unidos 1.
Se clasificaron: 1º Gran Bretaña, 2º Senegal.
Grupo B
México 1, Suiza 0.
Corea del Sur 0, Gabón0.
Se clasificaron: 1º México, 2º Corea del Sur.
Grupo C
Egipto3, Bielorrusia1.
Brasil 3, Nueva Zelanda 0.
Se clasificaron: 1º Brasil, 2º Egipto.
Grupo D
Honduras 0, Japón 0.
España 0, Marruecos 0.
Se clasificaron: 1ºJapón, 2º Honduras
Cuartos de Final
El sábado 4 de agosto se juegan los cuartos de final:
1. Japón, Egipto
2. México, Senegal
3. Brasil, Honduras
4. Gran Bretaña, Corea del Sur
¿Qué podemos esperar de estos partidos?
Salvo el partido (3), donde Brasil parece muy superior a Honduras, los demás son muy parejos.
Puede ser muy interesante Japón, Egipto porque Japón sigue mejorando su nivel y Egipto fue la gran sorpresa de la tercera fecha al vencer bien a Bielorrusia.
El martes 7 se juegan las semifinales:
Ganador de (1) contra Ganador (2)
Ganador (3) contra Ganador (4)
Véase que, los organizadores pensaron que Gran Bretaña ganaría el Grupo (A) y quisieron evitar, en la semifinal, encontrarse con España, al precio de encontrarse con Brasil.... España quedó por el camino y allí probablemente estará Brasil para esperar en la semifinal a Gran Bretaña, si esta se clasifica....
Uruguay
Uruguay fue al partido con Gran Bretaña sabiendo varias cosas que, de alguna manera, incidieron en el resultado.
1. Era imprescindible ganar. Un empate no alcanzaba.
2. Había conciencia de la falta de funcionamiento colectivo del equipo y de los errores de su extrema defensa, que habían provocado los tres goles de los adversarios.
3. Todos sabíamos que, si se mantenía el cero en nuestro arco, la probabilidad de hacer algún gol en el del rival era grande.
Dentro de ese panorama, Tabárez hizo lo que queríamos todos (más allá de que muchos, luego de la derrota no lo admitan): le dio prioridad a defender y recuperar la pelota, dejando para un mejor momento (quizás para el principio del segundo tiempo, yendo 0 a 0), arriesgar un poco en el ataque.
Esta vez Uruguay defendió mejor.Muchas veces se recuperó la pelota, pero no se la pudo mantener: la falta de funcionamiento colectivo hacía que se la lanzara hacia adelante con muchos apremios y casi siempre la tomaba un adversario. Al mismo tiempo, al jugar muy replegado, Ramírez bajó mucho su aporte.
Pero, de todas maneras, manteníamos el cero en nuestro arco y el rival sólo había tenido una jugada de gol: un centro bajo y fuerte desde nuestro costado izquierdo que pasó muy cerca, paralelamente al arco, sin que nadie lo alcanzara.
El primer tiempo terminaba 0 a 0... Ahora atacaríamos en el segundo y hacer algún gol era bastante razonable.
Pero, prácticamente en la última jugada, nuestra defensa falló de nuevo y nos fuimos al descanso perdiendo 1 a 0.
En el ataque, ¿habíamos tenido alguna posibilidad?: Suárez fue siempre muy marcado y no recibió ninguna pelota bien jugada, Cavani siguió muy bajo, como en los partidos anteriores, Viudez fue el que tuvo un par de posibilidades, pero no pudo pasarla pelota, por la maraña de piernas y le faltó ese algo más de los goleadores necesario para convertir.
En el segundo tiempo entró Lodeiro por Viudez, durante los primeros 20 minutos el trámite siguió como estaba, sin mayor peligro para los arcos.
Luego Suárez en jugadas individuales e imponiendo su peso personal creó dos oportunidades pero el golero británico atajó.
El equipo uruguayo levantó el nivel, pero ya el reloj era un gran protagonista.... No hubo oportunidades claras... parecía claro que no conseguiríamos los dos goles necesarios...
En la última jugada, un gran tiro de Ramírez dio en el ángulo superior derecho del arco británico.
¿Era más el equipo inglés y por eso nos ganó? Pienso que no, pero lo que interesa es el resultado.
¿Tuvimos mala suerte? Quizás en otro partido Suárez hubiera convertido, por lo menos, una de las dos oportunidades que tuvo. Quizás en otro partido el tiro de Ramírez hubiera entrado...
No creo en la suerte, ni en la mala suerte... pero jugar con el apremio de tener que hacer dos goles siempre ayuda a los rivales.
Como resumen, nos tocó una serie difícil, cosa que sabíamos de antemano, donde hubo un rival que claramente fue más que nosotros (Senegal) y otros dos más accesibles: Emiratos Árabes Unidos, a los que vencimos, sin que nos sobrara nada y Gran Bretaña, que nos ganó sin que le sobrara nada. Pero, en cuanto a trabajo, en cuanto a juego de equipo, en cuanto a automatismos, los tres rivales fueron muy superiores. En rigor: en esto, los otros 15 participantes fueron superiores, todos se habían preparado mucho.
¿Teníamos esperanzas de mucho más?
Yo, por lo menos, las tuve al principio, llevado por el entusiasmo.
Cuando vi que el Campeonato Clausura nunca acababa y, por ello, no se podía empezar una preparación en serio, empecé a moderar mis expectativas.
Cuando tuvimos antes de la partida solamente dos amistosos con seleccionados extranjeros y, en ellos todos pudimos constatar enormes errores defensivos y total falta de funcionamiento colectivo, mis expectativas cayeron mucho más.
El fútbol profesional uruguayo es especialmente egoísta y existe una paradoja: conseguimos preparar mucho mejor a la Selección Nacional, entre otras cosas, porque casi todos sus jugadores pertenecen a clubes extranjeros, que nos los ceden en las fechas FIFA, porque están obligados a ello y, otras veces, sin tener la obligación de hacerlo, porque valoran la buena relación con esos jugadores compatriotas de sus equipos, ¡y porque ellos quieren venir e interponen toda su influencia!
¿Aprenderemos algo de esta eliminación?
Si clasificamos para los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, ¿estaremos dispuestos a apretar las fechas de los torneos locales para lograr que, por lo menos 45 días antes, la selección sub 23 comience una preparación full time?
Si la respuesta es NO, ¿es razonable ir?