Los tulipanes y los bitcoines están asociados a las burbujas financieras, pero en un gigantesco invernadero cerca de Ámsterdam los neerlandeses han encontrado la forma para que funcionen juntos.
El ingeniero Bert de Groot inspecciona en un invernadero seis servidores de criptomonedas que efectúan cálculos complejos para generar bitcoines, por lo que hacen mucho ruido, pero también producen una gran cantidad calor.
Esta sirve para calentar el invernadero donde se cultivan tulipanes, una técnica original que permite reducir el consumo de gas, cuyo precio aumentó de manera considerable tras el inicio de la guerra de Ucrania.
Con una diferencia de 20°C entre el aire que entra y el que sale de las máquinas de criptomonedas, la temperatura alcanza un nivel ideal para el cultivo de los tulipanes y el secado de sus bulbos.
Los servidores también se benefician de los paneles solares instalados en el tejado de la infraestructura agrícola, lo que reduce su factura energética, en circunstancias normales muy elevada.
“Tulipomanía”
El filósofo Nassim Nicholas Taleb, que desarrolló la teoría del “cisne negro” para describir cómo un acontecimiento imprevisible puede comportar grandes consecuencias, comparó los bitcoines con la “tulipomanía” de principios del siglo XVII en Países Bajos, que entonces pertenecía al Imperio español.
La pasión de los neerlandeses por los tulipanes provocó el primer crac bursátil de la historia moderna, cuando la especulación hizo crecer de manera fulgurante el valor de los tulipanes y luego se hundió.
El precio de un bulbo llegó a ser el equivalente de 100 veces el ingreso medio anual de un neerlandés de principios del siglo XVII, pero este bajó de manera espectacular en 1637 cuando estalló esa burbuja especulativa, lo que provocó las fallidas de bancos e importantes pérdidas de fortunas a ciudadanos.
Pese al precedente de la crisis de los tulipanes, a Danielle Koning, floricultora de 37 años, no le parece mal esta asociación con los bitcoines. “Creemos que de esta manera podemos calentar nuestro invernadero, pero también producir bitcoines. Se trata de una situación beneficiosa para todos”, asegura Koning.
Cerca de cuatro siglos después de la crisis de los tulipanes, Países Bajos es actualmente el mayor productor mundial de estas flores.
“Conservar el medioambiente”
Los neerlandeses, cuyo país se encuentra parcialmente por debajo del nivel del mar, son conscientes del impacto medioambiental de los tulipanes, que deben cultivarse en invernaderos y exigen una gran cantidad de energía.
Su factura energética aumentó de manera fulgurante tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania y desde entonces varias empresas neerlandesas de tulipanes quebraron.
Una situación parecida se produce con los servidores de criptomonedas, que necesitan una gran cantidad de electricidad para funcionar. Es un sector que no solo contribuye al cambio climático, sino que también perdió en rentabilidad con la actual crisis energética.
Por este motivo, De Groot, de 35 años, considera una alianza virtuosa el hecho de combinar la producción de tulipanes con la de bitcoines. Este ingeniero fundó una empresa de este tipo a principios de año y actualmente ya cuenta con 17 clientes, entre los que hay restaurantes y almacenes.
“Esta iniciativa tiene un balance carbono negativo, como lo tienen todas las que impulso”, asegura este ingeniero y añade: “En realidad, conservamos el medioambiente”.
Por Danny Kemp para AFP
Acerca de los comentarios
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAREsto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla reportarcomentario@montevideo.com.uy, para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.
La causa de las estaciones es la inclinación del eje de rotación de la tierra, que hace que la cantidad de radiación solar por unidad de superficie (y por tanto de calor) varíe según la época del año.
Artículo en español:
taringa.net/post/info/7797021/Por-que-se-producen-las-estaciones.html
Artículo en Inglés:
spaceplace.nasa.gov/seasons/en/
La diferencia sustancial entre este diálogo y las encuestas es que aquí las cosas son transparentes y ambos contamos con la misma información. ¡eso es muy bueno! Las encuestadoras son terriblemente opacas con su información y discutir con ellas es una batalla desigual.
Vayamos ahora a los números. Por partes, como dijo Jack.
- Todos los ejemplos del artículo están hechos con el criterio que utilizan las encuestadoras en sus fichas técnicas que es p=0.5. Se ha visto alguna encuesta con fichas más detalladas, pero son una rareza.
- Dado que cité el artículo de paenza, usé la fórmula que propone y que fundamenta su tabla. Es una aproximación buena para cuando p=0.5.
"[6] El error de la muestra se calcula como la inversa de la raíz cuadrada del número de personas que la componen. De allí surge la “tabla” que aparece en la figura 1."
- Este es el punto principal: La afirmación en las INTERNAS de que "Lacalle Pou tiene 45% y Larrañaga tiene 47%" a qué muestra se refiere? No es el 45% de los mil encuestados, sino el 45% de la pequeña parte de los mil que votan al partido nacional, es decir 156 personas.
La cuenta que tú haces es el error de la votación del PN como un todo dentro de la encuesta. Pero en una interna no se comunica ese dato sino cómo se reparten las preferencias DENTRO del PN.
Y por eso ya no vale más el +/-3% de la ficha, referida a mil encuestados, hay que calcular de nuevo utilizando 156 como tamaño de la muesra.
Con la fórmula "larga" que tú citás, el error es 0.078 es decir 8% (con p=.5)
Con la fórmula "corta" de Paenza, el error es de 0.080 es decir 8%
- Este es el error probabilístico puro, para muestras absolutamente aleatorias. ¿Cuanto error agrega el sesgo inevitable de una muestra real? Para hacer una estimación deberíamos contar con muchísima más información, por ejemplo una serie completa con los datos en crudo. Me animo a afirmar que es super conservador decir que jamás es menos que 2 puntos. De ahí la afirmación de que una buena encuesta de 1000 casos tenga un error de +/-(3+2)%
Se entendió? Cualquier cosa escribime a daniel@MORDECKI.com y te paso mi teléfono.
PD: me alegro de que hayas hecho un paréntesis a tu decisión terminante y lapidaria de no leer más lo que escribo...
Gracias.